也就是說(shuō)，訪民夢(mèng)鴿是想為她的愛(ài)子爭(zhēng)取一個(gè)嫖娼的罪名，同時(shí)得到一個(gè)“被害者”的法律角色。

有第三方律師擔(dān)心，夢(mèng)鴿在沒(méi)有結(jié)案的情況下通過(guò)國(guó)家政府部門上訪，“這種給法院施壓的行為可能引發(fā)負(fù)面效果”。這種說(shuō)法，既把司法想象得過(guò)于脆弱，很不可取。

如果按公民的標(biāo)準(zhǔn)，唐慧上訪合乎情理，那么同是母親的夢(mèng)鴿上訪，并不應(yīng)該因?yàn)樗齻€(gè)人以及家庭的特殊身份，而被人們?cè)趦?nèi)心中放大出許多的危害性來(lái)。同時(shí)，人們也沒(méi)必要因?yàn)閴?mèng)鴿的一次上訪，就好像人家終于淪為了“刁民”，立即從中找到了揚(yáng)眉吐氣的精神勝利。

根據(jù)報(bào)道，戴著明星標(biāo)志性闊大墨鏡的夢(mèng)鴿，因?yàn)椤坝袛z影記者拍照”而被安排直接走進(jìn)大門。這種VIP式的綠色通道待遇，以及令人啼笑皆非的理由，只能表明，哪怕夢(mèng)鴿做個(gè)“上訪群眾”，也可以做得比別人特殊些。這是夢(mèng)鴿上訪留給人們的另一個(gè)話柄。

但是，對(duì)于綠色通道之憂，并不意味著夢(mèng)鴿沒(méi)有上訪、申訴的權(quán)利，也不意味著綠色通道里的聲音，就一定會(huì)比正常渠道的聲音來(lái)得響亮些。相反，如果上訪者隊(duì)伍里多了些夢(mèng)鴿式的訪民，反而從一個(gè)側(cè)面反映出權(quán)利平等的原則得到了遵循與體現(xiàn)。因此，夢(mèng)鴿上訪，無(wú)論是作為一個(gè)母親的本能，還是工于心計(jì)的法律手段，都是她個(gè)人的權(quán)利，應(yīng)該無(wú)可厚非。

其實(shí)無(wú)論是原告還是被告方，我們通過(guò)雙方的“口水仗”，都能聽(tīng)到各自要求對(duì)方不要發(fā)布“影響司法”的言論。夢(mèng)鴿上訪后，李家法律顧問(wèn)對(duì)對(duì)方律師隔空喊話：沒(méi)有必要用悲情去煽動(dòng)社會(huì)情緒，要挾司法。公眾要的是真相，而不是悲情。

包括圍觀者，幾乎人人都在擔(dān)心司法被輿論所左右，所挾持。好像中國(guó)的司法，是塊脆弱的面餅，隨便什么人碰一下，都會(huì)掉下一層粉屑來(lái)。這種既打算依靠法律、卻懷疑法律的矛盾心態(tài)，恰恰反映了我國(guó)司法遭遇的公信力尷尬。

公正的司法，是絕不會(huì)因?yàn)檩浾摰暮鲎蠛鲇叶鴵u擺不定的。也絕不會(huì)因?yàn)闄?quán)貴與平民的區(qū)別而就輕避重。如果一個(gè)公民的上訪能夠干預(yù)司法，那只能說(shuō)明這個(gè)司法本身就不堪一擊。而事實(shí)上，真正能夠干預(yù)司法的，既不是拿到輿論場(chǎng)上表達(dá)的各種意見(jiàn)，也不是律師之間的相互指責(zé)，而是那些拿不到臺(tái)面上的背后動(dòng)作。

我尊重夢(mèng)鴿上訪的權(quán)利，如同尊重每一個(gè)平民母親的上訪權(quán)利一樣。但我還是希望套用李家律師對(duì)這場(chǎng)官司的對(duì)手的那段忠告，提醒這位上訪的母親,“最好的保護(hù)自己的辦法就是坦然面對(duì)事實(shí)”，“如果存在違法犯罪行為，不要心存僥幸”，“畢竟法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，不要錯(cuò)上加錯(cuò)地指望用一個(gè)謊言去掩蓋另一個(gè)謊言”。

我理解中的法律公平是，無(wú)論你是誰(shuí)，也無(wú)論你是報(bào)警或者上訪，而真相總在那里，公正總在那里。剩下的，都交給司法。交給經(jīng)得起陽(yáng)光曝曬的司法。法律要的是真相，而不是悲情。